Сколько можно толочь воду в ступе?

 «Маяк» от 13 апреля в разделе «Краелюбие» опубликовал очередную статью Н. Фролова «Новейшие исследования ведущих историков о трагическом конце града Ярополча». Знакомясь с публикацией   невольно задаешься   мыслью, что ты это уже читал. 

И действительно все это дословно мы находим в его книге «О Граде Ярополче и князе Ярополке», изданной при сотрудничестве с «Центром развития туризма Вязниковского района» в 2017 году, а также в газете «Районка 21 век» № 30 от 21.08.2015г. в статье «Появится ли в Вязниках памятник князю Ярополку?» Этой книгой автор пытается убедить всех нас, кто на самом деле построил Ярополч-Залесский. Перебрав предполагаемых кандидатов в строители Ярополча, автор уверенно заявляет: «Но честь основания Ярополча принадлежит все-таки именно ему Ярополку II, и по большому счету Ярополк II в длинной череде князей Киевской Руси далеко не самый плохой правитель. Ярополк II в целом выглядит куда более достойным человеком и князем, нежели вечный смутьян и инициатор усобиц Юрий Долгорукий. И, возможно, в перспективе в Вязниках когда-нибудь еще появится памятник князю Ярополку, основавшему первый город в пределах нынешней «песенной столицы России». 

Спрашивается, зачем повторяться? Почему автор настойчиво старается убедить вязниковцев, что древний город Ярополч-Залесский построен именно киевским князем Ярополком Владимировичем и погиб в результате татаро-монгольского нашествия?  Автор относит это на время их второго нашествия 1239-40гг. Свои умозаключения он основывает на предположениях, высказанных Тицем, М.В. Седовой, В Кучкиным. Для большей убедительности упоминает Карамзина и Татищева. А говорили ли они так? Если быть точным, то как вам вот это? 

По этому поводу интересно высказывание А.А. Тица: «Видимо, Ярополч в период сложения Русского государства не играл какой-либо значительной роли, так как летописцы не упоминают о небольшом городке на окраинах бывших Владимиро-Суздальких земель». Мария Седова тоже предполагает, что причина неупоминания Ярополча в списке сожжённых городов в том, что он остался в стороне от основного пути монгольских войск. 

Понимая, что публикации последних лет на тему Ярополча, значительно пошатнули устоявшиеся версии и поколебали их, Н. Фролов делает новую попытку утвердить свое мнение по этому вопросу. И это понятно. Ведь если все не так, то теряет смысл и сама книга. Зачем было ее издавать, тратить на это деньги? Ведь цель книги, как говорилось на ее презентации в «Интеллекте» в 2017 году, привлечь туриста. А тут оказывается пшик. Турист нынче не только любопытный, но и читающий, свободно ориентирующийся в интернете. Приехал посмотреть на древние остатки Ярополча, а тут ему лапшу на уши навешивают. Да еще. предлагают купить книгу за 200р. 

Вот автор для пущей убедительности в правоте своей версии решил подключить «тяжелую артиллерию», для чего озвучивает интересную позицию одного из ведущих современных российских историков, доктора исторических наук, профессора кафедры истфака Воронежского гос. университета Ю.В. Селезнева, автора 150 научных работ и семи монографий, защитившего диссертацию по теме «Русско-Ордынские отношения в конце 14-первой трети 15 веков». Им произведен анализ более полутора сотен вооруженных столкновений русских и ордынских войск за период от битвы на Калке до взятия Казани. Для большей убедительности Н.Фролов публикует даже портрет профессора. И далее продолжает нас убеждать: «Другой наш современник - столичный историк писатель М.Б. Елисеев, автор почти двух десятков книг, более пространно и подробно описывает разгром нашего края монгольским нашествием зимой 39/40 гг. в своем исследовании «Русь между двух огней –против Батыя и псов рыцарей». Аргументы впечатляющие! Трудно спорить. Но дело в том, что круг работ Ю.А. Селезнева лежит в рамках 14- 15 веков. И специализируется он на взаимоотношениях Руси и Орды. А произведение М.Б. Елисеева представляет собой исторический художественный роман. 

Всем хорошо известен роман В. Яна «Батый», в котором автор живописно знакомит читателя, как темник Бурундай маленьким ножичком отрезал голову князю Юрию Всеволодовичу на реке Сить. По этому поводу военный историк Карагалов высказался так:  «Сказки про монголов, вроде красивых, но исторически ложных романов В. Яна, нужно забыть».  Я не сомневаюсь в компетентности профессора в его выводах по подавлению восстания волжских булгар и мордовских племен. Но! Юрий Селезнев сам сразу обращает внимание на то, что он является специалистом не столько по истории Золотой Орды, сколько по истории русско-ордынских отношений. 

И если, как уверяет нас Н. Фролов, профессор по=научному лаконичен и точен, то все же профессор делает небольшие оговорки о разорении и   подчинении именно в эти годы Ярополча-Залесского и его округи. Вызывает некоторое недоумение маршрут похода монгольской конницы называемый профессором: Дешт и Кыпчак – Мордва – Муром - среднее течение реки Клязьма –Гороховец - Дешт и Кыпчак. Маршрут — это путь следования объекта, учитывающий направление движения с указанием начальной, конечной и промежуточных точек, Дело в том, что Дешт и Кыпчак -  это название степей от р. Иртыш до р. Дунай, от Крыма до Болгара Великого, где кочевали кипчаки (половцы).

 А тут безлико как-то. Ещё более странен маршрут захватчиков, даваемый самим Н.Фроловым: «рейд ордынских отрядов по Клязьме проходил по территории Владимиро-Суздальской земли.   

 После сожжения Мурома монголы двинулись на север и взяли штурмом Ярополч-Залесский, Гороховец, Стародуб. И добавляет: «…а затем второй раз был захвачен и сожжен Городец Радилов». Здесь автор не точен! В источнике звучит не совсем так: «Монголо-татарами также был взят Городец Радилов на Волзе». (Без второй раз). На самом же деле Гордец Радилов был захвачен и разрушен во время первого похода в феврале 1238года. А тут, года не прошло, а «злые татаровья» второй раз захватили и сожгли его. Им что, делать было больше нечего? Непонятно и то, каким образом они могли попасть сначала в Ярополч Залесский, минуя после Мурома Стародуб Очский, Бережец, Гороховец. Ведь путь их следования проходил по рекам Ока, Клязьма. А прямого сухопутного пути, (как нас уверяет автор), из Мурома в Ярополч в те времена не существовало. На самом деле маршрут завоевателей после Мордвы шел по Оке через   Городец Мещерский, Муром, Стародуб Вочский, Бережец, Гороховец, а дальше, как пишет Лаврентьевская летопись: «а сами идоша в станъı своя». Смотри карту второго похода.

  И получается, что автор как всегда опять все перепутал: Стародуб Вочский со Стародубом на Клязьме, Гордец Радилов с Городцом Мещерским. В таком случае очень полезно прежде что-либо утверждать, не плохо посмотреть на карту и тогда не было бы путаницы.

 В заключение сказанного автор делает сногсшибательный вывод: «Таким образом, точка зрения об уничтожении Ярополча-Залесского в 1239 году поддерживается ведущими историками нашего времени, изучившими все доступные нынче источники». Как-то неубедительно звучит! Все доказательства Н. Фролова основаны на количестве трудов и работ, именитости профессора и писателя, а не на исследовании и анализе событий. Об источниках ни слова! По поводу источников профессор Ю. Селезнева высказывается так: «Историку доступно только моделирование прошлого по источникам. Полностью реконструировать, как все было на самом деле, никому не под силу. Но если человек понимает, что у исторической науки есть адекватная методика, то он начинает перепроверять то, во что он фактически верит, и соответственно, приходит к более адекватным выводам. И этим историческая наука отличается от различных неофициальных течений, которые претендуют на открытие достоверного знания». И здесь с ним можно полностью согласиться. 

  Последние исследования не оставили камня на камне, на версии Н. Фролова о том что Ярополк Владимирович построил Ярополч  в Залесье на Клязьме, Он действительно построил Ярополч, но совершенно в другом месте, на земле принадлежащей ему как Киевскому князю, на реке Ламе недалеко от Волока Ламского. Там и поныне существуют его валы, и разрушен он был монголо-татарами в 1238 году. 

 Мне остается только сказать, что выдвинутая Н.Фроловым гипотеза о создание Ярополча Залесского Ярополком вторым и гибели его от нашествия монголо-татар в 1239г. носит надуманный характер, не соответствует историческим реалиям, сложившимся в регионе к XIII веку и является ложной.   А автору пора признать это и прекратить толочь воду в ступе.

Ю. Васищев Вязники май 2021г.